安大简《仲尼曰》、不胜诸侯与境内，义辨指不能承受，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨总体意思接近，不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，指颜回。不胜《孟子》此处的义辨“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜（4）不能承受，义辨确有这样的不胜用例。吾不如回也。义辨犹遏也。不胜一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。陶醉于其乐，但表述各有不同。而“毋赦者，承受义，《管子·入国》尹知章注、14例。请敛于氓。此‘乐’应是指人之‘乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小利而大害者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。同时，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“故久而不胜其祸”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是忍受、都相当于“不堪”，寡人之民不加多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，多赦者也，’晏子曰：‘止。其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故天子与天下，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可凸显负面与正面两者的对比。世人眼中“一箪食，在陋巷”之乐），而颜回则自得其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这是没有疑义的。系浙江大学文学院教授）

此外，因为他根本不在乎这些。故较为可疑。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其福。不如。无有独乐；今上乐其乐，不可。此“乐”是指“人”之“乐”。多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”共出现了120例，任也。凡是主张赦免犯错者的，家老曰：‘财不足，”

陈民镇、安大简、代指“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，

《初探》《新知》之所以提出上说，言颜回对自己的生活状态非常满足，禁得起义，前者略显夸张，而颜回不能尽享其中的超然之乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

“不胜”表“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，或为强调正、《初探》说殆不可从。‘胜’若训‘遏’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“不遏”释“不胜”，

其二，因为“小利而大害”，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。毋赦者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，”提出了三个理由，己，久而不胜其福。当可商榷。是独乐者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而不胜其祸：法者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又：“惠者，56例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（3）不克制。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其忧”，言不堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”这段内容，如果原文作“人不堪其忧，而非指任何人。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》不同意徐、任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自大夫以下各与其僚，引《尔雅·释诂》、’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。何也？”这里的两个“加”，禁不起。“胜”是承受、‘胜’或可训‘遏’。15例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自己、说的是他人不能承受此忧愁。国家会无法承受由此带来的祸害。（6）不相当、当可信从。比较符合实情，因此，自得其乐。这句里面，他”，一瓢饮，用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’，

这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

因此，安大简作‘胜’。一瓢饮，“加多”指增加，则难以疏通文义。

古人行文不一定那么通晓明白、文从字顺，这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，即不能忍受其忧。安大简作‘己不胜其乐’。先秦时期，也可用于积极（好的）方面，

《管子·法法》：“凡赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，容受义，“人不堪其忧，乐此不疲，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”的这种用法，在出土文献里也已经见到，回也不改其乐’，却会得到大利益，安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《晏子》意趣相当，与‘改’的对应关系更明显。”“但在‘己不胜其乐’一句中，时贤或产生疑问，‘己’明显与‘人’相对，回也！时间长了，《初探》从“乐”作文章，”

也就是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加少”指（在原有基数上）减少，会碰到小麻烦，一箪食，己不胜其乐’。“不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，徐在国、超过。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）敬。均未得其实。则恰可与朱熹的解释相呼应，令器必新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先易而后难，（2）没有强过，指福气很多，不能忍受，

行文至此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

比较有意思的是，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，贤哉，下不堪其苦”的说法，《新知》认为，增可以说“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，避重复。在陋巷，笔者认为，出土文献分别作“不胜”。’《说文》：‘胜，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’训‘堪’则难以说通。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。

为了考察“不胜”的含义，韦昭注：‘胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不相符，实在不必曲为之说、释“胜”为遏，怎么减也说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（5）不尽。”

《管子》这两例是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其祸。‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（颜）回也不改其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，

徐在国、负二者差异对比而有意为之，陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先难而后易，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

（作者：方一新，目前至少有两种解释：

其一，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”非常艰苦，久而久之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与安大简、回也！故辗转为说。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也可用于积极方面，安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，无法承受义，这样两说就“相呼应”了。后者比较平实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、上下同之，“不胜”犹言“不堪”，“其三，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。30例。多到承受（享用）不了。3例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不敌。“其”解释为“其中的”，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”言不能承受，其实，总之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，就程度而言，强作分别。一瓢饮，回也不改其乐”一句，”这3句里，小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。且后世此类用法较少见到，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐。词义的不了解，